En el segundo día de audiencias públicas convocadas por las comisiones unidas de Justicia y de Hacienda y Crédito Público, académicos, juristas y especialistas presentaron diversas propuestas sobre el tema del “interés legítimo” en el juicio de amparo, en el marco del análisis del proyecto de dictamen que reforma la Ley de Amparo, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
El diputado Julio César Moreno Rivera (Morena), presidente de la Comisión de Justicia, destacó que el tema representa uno de los puntos fundamentales de la reforma impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, la cual busca delimitar la figura del interés legítimo para evitar abusos en la promoción de amparos, sin restringir el acceso a la justicia.
Moreno Rivera recordó que el artículo 107 constitucional permite a las personas iniciar juicios de amparo ante la violación de derechos constitucionales, ya sea de manera individual o colectiva. Explicó que la iniciativa presidencial plantea añadir un segundo párrafo al artículo 5º de la Ley de Amparo para restringir la figura a lesiones jurídicas reales y no hipotéticas, en línea con criterios de la Suprema Corte.
El legislador subrayó que las audiencias públicas buscan fortalecer el carácter abierto y democrático del Congreso. “Queremos que la voz ciudadana se escuche y nutra las decisiones legislativas”, afirmó, al anunciar que el próximo lunes 13 de octubre se abordará el tema de la “suspensión” en el mismo formato de diálogo.
Opiniones divididas entre legisladores
Durante el debate, Carlos Ventura Palacios Rodríguez (Morena) advirtió que al diferenciar entre interés individual y colectivo podrían excluirse sectores vulnerables como periodistas o madres buscadoras.
Por su parte, Margarita Zavala Gómez del Campo (PAN) consideró que las audiencias debieron realizarse antes de la presentación de la iniciativa, “en un ejercicio de parlamento abierto más amplio”.
La diputada María Luisa Mendoza Mondragón (PVEM) llamó a encontrar un equilibrio entre evitar el abuso del amparo y no debilitar los derechos colectivos. En tanto, Mary Carmen Bernal Martínez (PT) calificó los foros como “un trabajo enriquecedor” y subrayó que las aportaciones ciudadanas se reflejarán en el dictamen final.
Especialistas alertan sobre retrocesos
El académico Arturo Guerrero Zazueta sostuvo que la reforma pretende “arreglar lo que no está roto”, ya que la figura del interés legítimo ha permitido avances en derechos ambientales, de igualdad y de salud reproductiva. “Fijarlo en ley puede abrir la puerta a interpretaciones más restrictivas”, advirtió.
En el mismo sentido, el constitucionalista Armando Hernández Cruz alertó que los cambios podrían limitar la protección de derechos colectivos —económicos, sociales, culturales y ambientales— lograda desde la reforma constitucional de 2011.
Para el abogado Arturo Pueblita Fernández, la propuesta busca reducir el número de amparos que frenan decisiones gubernamentales, pero “la solución no está en limitar el acceso al amparo, sino en evitar actos arbitrarios de las autoridades”.
El especialista Juan Rabindrana Cisneros García enfatizó que la reforma debería atender los problemas operativos del juicio de amparo, como la lentitud y sobrecarga de los juzgados. “El sistema necesita una justicia más expedita, no más trabas”, señaló.
Visiones contrapuestas
Otros juristas, como Andrés García Repper Favila, consideraron que la reforma no elimina el acceso colectivo al amparo, sino que busca dar mayor claridad a la figura jurídica. Sin embargo, expertos como Eduardo Rusconi Trujillo y Marco Antonio Rojo Olavarría coincidieron en que las modificaciones pueden restringir la participación de asociaciones civiles en la defensa de derechos humanos.
Finalmente, Natalia Pérez Cordero, representante de Fundar, pidió eliminar el último párrafo de la propuesta, al advertir que su redacción “podría debilitar el acceso al derecho a la justicia”. Llamó a mantener un enfoque en la protección de los derechos humanos y dejar que los jueces determinen los alcances del interés legítimo en cada caso.
Las intervenciones completas de los ponentes, informó la Cámara de Diputados, estarán disponibles en el micrositio legislativo, junto con material videográfico para consulta pública.
Deja una respuesta