Ariadna Montiel puso las encuestas sobre la mesa. La presidenta nacional de Morena defendió el proceso con el que su partido definió las coordinaciones estatales y aseguró que las mediciones fueron sometidas a controles técnicos, ejercicios espejo y reglas para evitar conflictos de interés de las empresas participantes.
Montiel sostuvo que Morena decidió hacer públicos los resultados correspondientes a 16 estados y recordó que San Luis Potosí se resolvió mediante consenso.
Montiel: encuestadoras suspendieron contratos con actores de Morena
Uno de los candados, explicó, fue pedir a las casas encuestadoras que durante el levantamiento suspendieran contratos con gobiernos emanados del movimiento, aspirantes, personajes del partido u otras áreas vinculadas con Morena.
La medida, afirmó, buscó preservar la neutralidad de las firmas que participaron en el proceso y dar sustento técnico a las decisiones de las comisiones de Elecciones y Encuestas.
Participaron Buendía y Márquez, Covarrubias y Asociados, Defoe, De Las Heras Demotecnia, Enkoll, Mendoza Blanco y Asociados y Votia.
Montiel remarcó además que la encuesta que rige formalmente es la realizada por Morena; los ejercicios de las empresas privadas funcionaron como “espejos” para cotejar los resultados.
Citlalli: de casi 300 registros, quedaron 17 coordinaciones
Después, Citlalli Hernández explicó cómo se fue cerrando el embudo. La presidenta de la Comisión Nacional de Elecciones dijo que casi 300 personas se registraron originalmente. El partido revisó requisitos y, posteriormente, envió a la Comisión Nacional de Encuestas los nombres que podían ser medidos.
En términos generales, detalló, las mediciones podían incluir cuatro perfiles de Morena, uno propuesto por el Partido del Trabajo y otro por el Partido Verde.
Cuando había demasiados registros, primero se aplicaba una encuesta telefónica para identificar a los perfiles con mayor reconocimiento o competitividad. Si había cuatro aspirantes o menos, los registros validados pasaban directamente al levantamiento en vivienda.
Morena afirma que los ejercicios espejo coincidieron
Hernández sostuvo que en las entidades analizadas las encuestas espejo arrojaron el mismo resultado que la medición de Morena.
Y fijó la regla: si alguna encuesta externa hubiera mostrado una diferencia, prevalecería la realizada por la Comisión Nacional de Encuestas del partido.
También aseguró que los aspirantes conocieron las encuestas telefónicas y en vivienda y, cuando lo solicitaron, pudieron revisar los ejercicios espejo.
Según Hernández, en ninguna de las 17 mesas con aspirantes hubo un desconocimiento formal de la encuesta.
Al final, resumió el saldo político del proceso: de cerca de 300 registros sólo 17 personas encabezaron las coordinaciones y, sostuvo, el proceso terminó “sin rupturas”.
Así se levantaron las encuestas de Morena
Después vino la parte técnica. David Santos González, comisionado nacional de Encuestas, informó que se aplicaron mil 500 entrevistas por ejercicio, con una precisión aproximada de ±2.53 puntos porcentuales y un nivel de confianza de 95 por ciento.
La evaluación no dependió de una sola pregunta.
El cuestionario medía conocimiento, opinión positiva, honestidad, cercanía con la gente, conocimiento de la entidad, cumplimiento de compromisos, percepción como buen candidato, intención de voto y preferencia para representar a Morena.
Cada rubro tenía un peso.
La preferencia como candidato de Morena valía tres puntos; opinión positiva y disposición a votar por el aspirante, dos puntos cada una; honestidad, 1.25; percepción como buen candidato, uno; y cercanía, conocimiento de la entidad y cumplimiento, 0.25 puntos cada indicador.
Encuestas fueron cara a cara y en vivienda
Las empresas contratadas coincidieron en que los levantamientos fueron presenciales.
Esteban Guzmán, de Buendía y Márquez, explicó que se realizaron entrevistas cara a cara con muestras cercanas a mil 500 personas. El cuestionario fue diseñado por Morena y las encuestadoras revisaron que las muestras representaran correctamente las zonas geográficas seleccionadas.
Las muestras de la encuesta oficial y de los ejercicios espejo fueron independientes, de manera que no necesariamente se trabajó en las mismas secciones electorales. La intención, explicó, era permitir una comparación entre resultados obtenidos por equipos distintos.
Covarrubias y Asociados agregó otro elemento: las entrevistas se hicieron directamente en vivienda, con personas mayores de edad y con credencial para votar vigente.
Las respuestas se registraron en dispositivos móviles y, según la empresa, no se solicitaron datos personales de los entrevistados.
Audios, geolocalización y bases de datos
Las empresas también reportaron mecanismos de supervisión.
Covarrubias señaló que el trabajo fue grabado, geoposicionado y sujeto a estándares metodológicos. Defoe afirmó que utilizó dispositivos electrónicos, audios y registros georreferenciados para documentar dónde se realizaron las entrevistas.
Ante cuestionamientos de aspirantes, Montiel explicó que Morena puede abrir las bases de datos y los audios de las entrevistas para revisar tiempos, muestras y aplicación de cuestionarios. 290926_VE_PYR_Conferencia de Pr…
La dirigencia, sin embargo, aclaró que no entrega copias físicas o electrónicas de las encuestas. Los estudios son mostrados a los aspirantes y pueden ser revisados técnicamente en las mesas del partido.
El mensaje de Montiel y Hernández fue uno: Morena busca cerrar la discusión interna exhibiendo el método, las muestras y los controles utilizados. La disputa por las coordinaciones terminó; ahora comienza la batalla política rumbo a 2027.
Deja una respuesta